«Полемика», выпуск 8 Л. С. Рубан. Геополитическая ситуация на Кавказе Л. С. Рубан. Проблема использования ресурсов Каспийского моря М. Г. Макарычева. Восприятие российского демократического транзита в США... З. М. Казачкова. Дело Майкрософт" и мой опыт ... А. Бондаренко. Пирамида Пенсионного фонда Л. Голоскоков. Будущие сетевые технологии права З. Казачкова. В чем различие между фантастикой и утопией? В. Н. Терёхина. Российско-американский семинар "Международные преподаватели..." И. Киселев. Развитие новых форм обучения и образовательных программ в ЯрГУ... А. С. Макарычев. Экспертный семинар "Мягкие и жесткие вызовы..." Б. Л. Губман. Конференция "Культура мира: перспективы на рубеже XXI века"

В чём различие между фантастикой и утопией?

З. М. Казачкова
Кандидат экономических наук, доцент Ставропольского гос. университета
ABA - 1995; RSEP - 1998-1999

Футуристическое вторжение в область правовой материи - дело рискованное. Автор решается на это из благих побуждений, предполагая целостность и логичность своей конструкции, заряженный импульсом новизны глобальных информационных систем. Можно было даже не указывать на текущие проблемы правовой практики: 'метаправо', судя по представленному, не оставит вообще никаких правовых  проблем, кроме как, пожалуй, проверок в духе 'маски-шоу'.

'Суперновое' всегда удобно тем, что не обязательно последовательно согласовывать его с реалиями, а тем более с какой-то теорией и методологией, в потенциале отпадающими как устаревшими. В тексте статьи Л. Голоскокова очевидны, мягко говоря,  неточности, а по большому счету - теоретические пробелы. В частности, смешивание терминов 'гражданское право' и 'Гражданский Кодекс' (нормы которого действуют уже более 6 лет),  'принятие закона' и 'принятие отрасли права'; перескок с вопроса о 'технологиях права' (из названия статьи) на очень сложную методологически проблему 'отраслей права' (по тексту). Обойдясь так легко с терминами, автору ничего не стоило 'замахнуться' и на законодателей, оставив им в своей конструкции, похоже, роль технического придатка некоего 'автоматизированного глобального метаправа'.

Нормативные акты содержат немалое число алгоритмов, и изменение правовых норм есть последовательный процесс принятия серии решений. Специалисты по информационному праву насчитывают 9 стадий правотворческого процесса.[1]

Таким образом, нам представляется, что реальный смысл проблемы сводится к исследованиям данных алгоритмов применительно к конкретным областям законотворчества и поиску среди них доступных для автоматизации с выводом получаемых результатов в сферу правоприменения в различных формах, включая и глобальную информационную сеть.

При этом субъективный фактор политической воли законодателей и выражения интересов избирателей, несомненно, еще долго и долго будет оставаться одним из решающих в принятии решений. Идеал 'рыночных законов' еще не настолько общепризнан и теоретически отработан, чтобы его можно было заложить в основу программирования законов. А вопрос о всеобщей информационной связи всех граждан с помощью индивидуальных суперустройств, нам кажется, пока нет смысла обсуждать по экономическим и техническим соображениям. В чем различие между фантастикой и утопией?  

Технико-функциональные параметры предлагаемой модели ассоциируются в определенной степени с дискуссиями об искусственном интеллекте, о возможностях диалоговых систем, старых и новых архитектурах ЭВМ. В этом смысле полезно поразмышлять в гносеологическом плане.

Но не менее важным представляется осмысление проблем информационной безопасности личности, всего общества, информационной культуры участников этого процесса. Кроме того, пока не решена проблема защиты информации в сетях, и не случайна попытка создания Интернет-2 с усиленной защитой от хакеров. Я уже не говорю о понятии 'коммерческая тайна', которому, судя по всему, не найдется места в будущей модели. И здесь некоторые пассажи автора насчет соглашений чиновников на 'внезапные проверки' ассоциируются уже с известными антиутопиями. Предоставим лучше Б. Акунину продолжить Джорджа Оруэлла и развернуть тоталитарный сюжет в сторону 'большего неравенства государственных чиновников'.

Недостатков в законодательном процессе хватает, возможности глобальной информационной системы - безграничны, социальные проблемы нашего общества - острейшие. Но как бы 'не выплеснуть вместе с водой и ребенка'. Ведь гражданское право не менее важно для современного цивилизованного общества, чем налоговое право, а сфера правовых взаимоотношений государства и личности - тонкая материя с балансом интересов, с системой сдержек и противовесов в самом государственном механизме, наконец, с конституционными завоеваниями в виде основных гражданских прав и свобод.

А контроль за уплатой налогов несомненно будет автоматизироваться, что уже заметно даже по экспериментам в некоторых регионах Российской Федерации, связанных с отменой деклараций о доходах, поскольку и так все данные закладываются в единую компьютерную систему.

[1] См.: Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. М., 2000. С. 93.