IREX Совет по международным исследованиям и обменам
Про АЙРЕКС Программы Пресс-центр Выпускникам
 
 
 
«Полемика»
 
 
 
 
 
«Полемика», выпуск 15
Е. М. Левинтова. Общественное мнение и дискурс российской интеллектуальной элиты...
Л. В. Шабад. Устойчивое развитие сквозь призму русского идеализма
Р. Латыпов. АРА в России 1920-х годов - взгляд из Америки
О. В. Митина. Численные методы в гуманитарных и социальных науках в России и США
В. М. Данильченко. Развитие индивидуального стиля педагогической деятельности...
А. Люсый. Мюзикл-котлован для мюзикл-строя
А. Данилина. Программа "Помощь детям-сиротам в России"
М. Кулинич. Семинар-тренинг для выпускников программы "Молодые лидеры"
АЙРЕКС / Пресс-центр / Публикации / Электронный журнал «Полемика» / Выпуск 15 / Общественное мнение и дискурс российской интеллектуальной элиты в постсоветский период (1992-2001)

Общественное мнение и дискурс российской интеллектуальной элиты в постсоветский период (1992-2001)

(Продолжение статьи. Начало см. в #14 журнала)

Е. М. Левинтова
Аспирантка факультета политологии
Западно-Мичиганского университета

3. Анализ данных

3.1. Эволюция отношения интеллектуальной элиты и населения к демократии и авторитаризму

На графиках 1 и 2 четко прослеживается деление общественного мнения на две примерно равные по силам группы: авторитарную и демократическую. Характерно, что ни одна из групп не является доминирующей. Как демократические, так и авторитарные тренды имеют слабо выраженную положительную динамику. То есть одна часть населения все больше поддерживает демократические нормы и институты, тогда как вторая склоняется к авторитарной ориентации. Интересно, что россияне предпочитают демократическую многопартийную систему авторитарной однопартийной. Для остальных показателей, включая политическую систему, партийные предпочтения и укрепление президентской власти, доминируют авторитарные тенденции. Однако это преобладание не абсолютно.

Если общественное мнение все еще не достигло консенсуса по политическим вопросам, и популярность как демократических, так и авторитарных норм среди населения постоянно возрастает, то интеллектуальная элита сделала однозначный выбор в пользу авторитаризма (см. График 3). В политических взглядах элиты демократические установки были постепенно вытеснены, и с 2000 года в ее дискурсе стали преобладать авторитарные ориентации. Если в начале рассматриваемого периода интеллектуальная элита была гораздо более демократически настроена по сравнению с большинством населения, то сейчас ситуация изменилась. В настоящее время общественное мнение более демократично, чем интеллектуальная элита.

Два рассматриваемых в данной статье явления развиваются в разных направлениях. Примерно равное распределение авторитарных и демократических ориентаций в общественном мнении стабильно, тогда как взгляды интеллектуальной элиты подвержены дрейфу в сторону большего авторитаризма. Важно, что падение популярности демократических норм в дискурсе интеллектуальной элиты абсолютно не вызвано изменениями в общественном мнении. Скорее этот процесс объясняется глубинными клановыми интересами самой элиты.

3.2. Эволюция отношения интеллектуальной элиты и населения к либеральной и государственнической/консервативной идеологии

Графики 4 и 5 демонстрируют, что российское общественное мнение довольно консервативно. Особенно консерватизм/государственничество проявляется в предпочтении порядка (синоним сильного государства) и отрицании демократии (аналог прав и свобод граждан). Постоянно возрастает число считающих, что диктатура является лучшим решением всех российских проблем. Однако россияне не согласны, что интересы страны важнее личных интересов. Последнее означает, что либеральные ценности все-таки не полностью неприемлемы для населения.

Эволюция дискурса интеллектуальной элиты в целом схожа с изменениями в общественном мнении (см. График 6). Налицо все возрастающее предпочтение государственничества/консерватизма как идеологии. Уже в 1998 году государственничество победило либерализм в идеологическом споре. Однако либерализм элиты не полностью дискредитировал себя. При более благоприятных условиях он еще может быть востребован. Смена идеологической парадигмы произошла даже раньше смены политических предпочтений. Вполне вероятно, что изменения в отношении к реальным политическим институтам были подготовлены сменой идеологических приоритетов. Как и в случае с политическими взглядами, интеллектуальная элита первоначально была намного либеральнее, чем население в целом. Однако, в настоящий момент как элита, так и <массы> являются весьма консервативными.

Очевидно, что в данной области эволюция дискурса интеллектуальной элиты и общественного мнения идет в одном, консервативном направлении, но либерализм не полностью исчерпал свои ресурсы.

 

3.3. Эволюция отношения интеллектуальной элиты и населения к свободно-рыночной модели и модели управляемой экономики

Отношение населения к различным экономическим моделям можно проследить по Графикам 7 и 8. Из них следует, что экономические предпочтения россиян лежат в области управляемой экономики, а не свободной рыночной модели. Россияне предпочитают медленные осторожные перемены, госконтроль цен, экономическую систему, основанную на гос. собственности. Однако они по-прежнему высказываются за продолжение рыночных реформ. Интересно, что в начале рассматриваемого периода россияне были настроены более оптимистично по отношению к рынку. Они предпочитали рыночные механизмы управления экономикой государственному вмешательству.

Хотя большинство населения и не согласно с введением рыночных экономических механизмов, взгляды интеллектуальной элиты на эту проблему стабильны. Интеллектуальная элита всегда предпочитала свободно-рыночную модель управляемой экономики (см. График 9). Модель же государственной экономики никогда не составляла ей конкуренции. Очевидно, что интеллектуальная элита придерживается гораздо более либеральных воззрений в экономике, чем остальное население страны. Если в начале рассматриваемого периода экономический либерализм элиты мог опираться на слабую поддержку общественного мнения, то сейчас элита находится в вакууме. Ее взгляды никак не разделяются населением. Так как экономический либерализм является базовой позицией интеллектуальной элиты, вероятно, что она (элита) не нуждается в поддержке населения по данному вопросу.

Налицо еще одно расхождение предпочтений интеллектуальной элиты и общества. Экономический либерализм элиты постоянен, тогда как экономические взгляды населения эволюционируют в сторону государствоцентричной экономической модели (регулируемой экономики). У элиты отсутствуют возможности влиять на общественное мнение по этим вопросам, а население не способно заставить элиту считаться с его (населения) взглядами. Это особенно интересно, так как именно экономические взгляды и элиты, и населения в целом отличаются наибольшей ясностью и законченностью.

3.4. Эволюция отношения интеллектуальной элиты и населения к прозападной и самостоятельной (порой антизападной) внешней политике

Так как внешнеполитические вопросы находятся за пределами повседневных интересов населения, логично было бы ожидать большого разброса мнений в этой области. Действительно, на Графиках 10 и 11 можно наблюдать отсутствие у населения приверженности какой-либо одной модели внешнеполитической деятельности. С одной стороны, растет число людей, с симпатией относящихся к Китаю и негативно - к США, считающих, что России не надо вступать в НАТО, но надо развивать союз с Беларусью (самостоятельная, а в отдельных проявлениях, антизападная внешняя политика). С другой стороны, все больше людей выступают за членство России в НАТО, и все меньше чувствуют себя <неевропейцами>, при том, что число людей, считающих себя европейцами, хорошо относящихся к США, выступающих за экономическое развитие как залог возврата к статусу <супердержавы>, остается стабильным (прозападная внешняя политика). Очевидно, что общественное мнение четко делится на <западников> и <сторонников антизападного курса>.

В то же время дискурс интеллектуальной элиты строится на антизападных или независимых внешнеполитических ориентирах (см. График 12). Начиная с 1995[1], риторика элиты переходит от апологетики сотрудничества с Западом к более критичному отношению к НАТО, Европе и, особенно, США. В отличие от общественного мнения, антизападничество элиты не имеет конкуренции в лице западнической внешнеполитической ориентации. Если в начале расстановка внешнеполитических акцентов в дискурсе элиты повторяла позиции общественного мнения, то теперь интеллектуальная элита придерживается более сильно выраженных, по сравнению с общественным мнением, антизападнических взглядов. Как и в случае с демократией, современное общественное мнение в России более прозападно чем интеллектуальная элита.

И общественное мнение, и дискурс элиты эволюционируют в сторону большей ориентации на Восток и Юг. Разница, тем не менее, заключается в том, что общественное мнение все-таки остается приверженным и западному курсу, тогда как элита отошла от своих первоначальных западных позиций. Однако то, что антизападничество элиты носит умеренный характер, возможно, объясняется воздействием именно общественного мнения.

3.5. Эволюция отношения интеллектуальной элиты и населения к различным моделям национальных отношений

В общественном мнении по национальным вопросам присутствуют и толерантные, и националистические ориентации (см. Графики 13 и 14). Россияне все более положительно относятся к армянам, азербайджанцам и евреям. В то же время, они все более негативно относятся к чеченцам и все более позитивно к идее <Россия -для русских>. Россияне также больше поддерживают вторую Чеченскую войну.

График 15 демонстрирует безусловное падение популярности национальной толерантности в дискурсе интеллектуальной элиты. Переход к националистическим подходам в межэтнических отношениях приходится на конец 1999 г. В начале же рассматриваемого периода интеллектуальная элита была толерантнее, чем общественное мнение.

Можно констатировать, что, хотя общественное мнение и дискурс интеллектуальной элиты эволюционируют в сторону большего национализма, этот процесс протекает значительно быстрее именно в риторике элиты.

3.6. Более детальное выявление причинно-следственных связей для отдельных дихотомий

Ниже приведенные графики ответов на отдельные вопросы опросов общественного мнения, а также графики эволюции дискурса интеллектуальной элиты дают возможность более детально судить о характере взаимозависимости между дискурсом элиты и общественным мнением.

Из Графика 16, например, следует, что более консервативный поворот в общественном мнении произошел приблизительно в апреле 1994. Если до этого число людей, желающих вернуться к ситуации до 1985 года (т.е. желающих возврата к однопартийной политической системе, сильному государству, командной экономике, восстановлению СССР и антизападничеству времен холодной войны) было меньше числа людей, отрицающих подобный реванш, то впоследствии эта ситуация меняется. Таким образом, логично предположить, что общественное мнение могло послужить причиной эволюции дискурса интеллектуальной элиты в сторону большего консерватизма.

График 17 тоже косвенно подтверждает, что до 1999 года россияне критически оценивали экономические, политические, социальные и внешнеполитические перемены в стране. Лишь после назначения Путина на должность премьер-министра и его последующего избрания президентом оценка ситуации в России становится более оптимистичной. Интересно также посмотреть взаимосвязь между общественным мнением и риторикой элиты по отдельным блокам-категориям.

Политические пристрастия россиян претерпели изменения после президентских выборов 1996 года. До этого число предпочитающих советскую (т.е. более авторитарную) политическую систему снижалось, а доля <демократов>, наоборот, возрастала. После выборов ситуация изменилась (см. График 18). То же подтверждает и График 19. Согласно ему, после 1998 года россияне стали чаще отдавать предпочтение государству советского типа, монархии и совершенно особому российскому государству и меньше - демократическому государству западного типа. Тем не менее, демократия не полностью дискредитирована в общественном мнении. Она лишь немного уступает более авторитарным альтернативам (см. График 18), а согласно Графику 19 (разбивающему авторитарные альтернативы на более конкретные варианты), и вовсе лидирует. Однако, возвращаясь к возможной причинно-следственной связи между общественным мнением и дискурсом интеллектуальной элиты, можно сделать вывод, что дрейф общественного мнения в сторону большего авторитаризма повлиял на эволюцию дискурса элиты в том же направлении (см. Графики 3, 18 и 19). Авторитарная эволюция в общественном мнении хронологически предшествует авторитарным изменениям в дискурсе элиты. Однако существующие в общественном мнении демократические установки никак не повлияли на негативное восприятие демократии интеллектуальной элитой.

В идеологической сфере изменение в сторону большего консерватизма общественного мнения наблюдается с конца 1993 года, когда началось увеличение числа людей, согласных с тем, что диктатура - это лучшее решение российских проблем (График 20). В то же время число предпочитающих порядок демократии и ассоциируемым с ней гражданским свободам стабильно (График 21). Как и в политической области, именно растущий консерватизм общественного мнения, вероятно, оказал влияние на усиление консервативных установок интеллектуальной элиты (см. Графики 6 и 21) .

В экономической области не прослеживается никакой причинно-следственной связи. Общественное мнение все более склоняется в пользу регулируемой экономики, тогда как интеллектуальная элита стабильно отстаивает принципы свободной рыночной экономической модели (см. Графики 9 и 22).

Во внешнеполитической сфере можно констатировать, что западничество общественного мнения слабо отражается на дискурсе элиты, хотя оно, возможно, и привело к возникновению умеренно антизападных (а не резко антизападных) ориентаций в дискурсе элиты. А вот антизападничество элиты способно стимулировать рост подобных же настроений среди населения (см. Графики 12, 23-26).

Наконец, График 27 показывает, что именно национализм населения, начавшийся еще в 1993 году, является причиной того, что риторика элиты стала менее толерантной (изменение, произошедшее лишь в 1996 году) (см. Графики 15 и 27). Однако присутствующие в общественном мнении и слабые ростки толерантности могли способствовать тому, что национализм элиты носит все-таки умеренный характер. Здесь, как и в случае с консервативной идеологией, можно говорить о способности ценностей общества (не всегда либеральных и толерантных) проникать в дискурс интеллектуальной элиты.

4. Выводы

4.1. Области влияния общественного мнения на дискурс интеллектуальной элиты

Таким образом, общественное мнение способно оказывать влияние на дискурс интеллектуальной элиты в политическом, идеологическом блоках, а также в области национальных отношений. Именно авторитаризм, консерватизм и национализм общественного мнения и могут являться причиной эволюции дискурса интеллектуальной элиты в этих же направлениях. Однако общественное мнение, как

неоднократно отмечалось выше, также является и демократическим, и прозападным. Но эти установки общественного мнения не востребованы интеллектуальной элитой. В политической и внешнеполитической областях российское общество <либеральнее> интеллектуальной элиты.

4.2. Области влияния интеллектуальной элиты на общественное мнение

Единственной областью, где интеллектуальная элита оказалась способной навязать свои ценности обществу, является внешнеполитический блок. Растущая популярность антизападной внешней политики среди населения (правда, соседствующая в общественном мнении с прозападным курсом) может быть вызвана антизападничеством интеллектуальной элиты. Важно, что элита оказалась не способна не только привнести свои этнически толерантные и идеологически либеральные установки в сознание населения, но и убедить население в правильности свободно-рыночной экономической модели (важнейшая установка интеллектуальной элиты). В идеологической и экономической дихотомиях, а также в сфере национальных отношений, российская элита более <либеральна> чем общество.

4.3. Дискурс интеллектуальной элиты, общественное мнение и возможность построения демократического общества в России

Для построения демократического, свободно-рыночного государства с либеральной идеологией, прозападной внешней политикой и толерантными национальными отношениями (т.е. государства, отражающего принципы <либерального> направления в дискурсе и общественном мнении) в России существуют как препятствия, так и предпосылки. Конечно, общественное мнение ограничивает возможности элиты при построении либерального (в экономическом, идеологическом и национальном смысле) государства. Но оно также содержит в себе потенциал для дальнейшего развития демократии и сотрудничества с экономически развитыми странами Запада. Именно на эти ценности и может опереться либеральная часть интеллектуальной элиты, если построение демократического и прозападного государства входит в ее планы.

***

Результаты данного исследования в целом совпадают с выводами, содержащимися в американской литературе о роли общественного мнения в современном демократическом обществе. Сопоставление эволюции взглядов населения и интеллектуальной элиты России показывает, что элита и общество нередко движутся в одном и том же направлении. Как и в более развитых демократических странах, влияние российского общественного мнения на риторику элиты не абсолютно. К тому же в тех случаях, когда общественное мнение и достигает элиты, его роль весьма специфична. Элита предпочитает пользоваться консервативными установками общественного мнения, игнорируя более либеральные и демократические тенденции. имВозможно, это объясняется особенностями российской электоральной политики. Включая консервативные элементы общественного мнения в свой дискурс, элита пытается привлечь на свою сторону оппозиционный электорат (как коммунистов, так и <патриотов>), полагая при этом, что более либеральная, прозападная, демократическая и толерантная часть избирателей и без того поддержит правящий режим. Характерно, что интеллектуальная элита оказалась способной пожертвовать большинством своих первоначальных установок, за исключением принципиального для нее экономического либерализма. Таким образом, российская интеллектуальная элита прислушивается к общественному мнению только в тех случаях, когда это отвечает ее насущным интересам.



[1] В статье приведены данные на период до 11 сентября 2001 года.

 
К началу страницыНа первую страницуКарта сайтаКонтакт
109028 Москва
Российская Федерация
Хохловский переулок, д. 13, стр. 1, 1 этаж
тел.  +7 (495) 956-09-78
факс +7 (495) 956-09-77
email: irexmos@irex.ru
  © Copyright 2005 IREX/Russia
Hosted at freenet.ru®
Powered by oocms