«Полемика», выпуск 12 Л. А. Королева. Власть и советское диссидентство. (Окончание) А. С. Макарычев. Регионализм и территориальное устройство в пост-тоталитарных странах... Ю. И. Лахмоткина. Антимонопольная политика в странах - членах СНГ. Е. М. Левинтова. Российская интеллектуальная элита и ее дискурс (1992-2001 гг.) В. А. Сергеев. Проблемы продвижения российской наукоемкой продукции на мировой рынок Э. В. Карюхин, Е. С. Матюнин. Математическое моделирование геронтологических организаций... Т. А. Фомина. Американизация России: миф или реальность? Н. А. Сухомлинова. "Современные Приемы Менеджмента" — как это было С. С. Макеев. Шесть шляп одного семинара

Американизация России: миф или реальность?

Т. А. Фомина,
Представитель АЙРЕКС/Самара

Этот вопрос стал главным предметом обсуждения в ходе трех круглых столов, которые собрали выпускников программ, финансировавшихся правительством США. Обсуждение этой темы велось по трем направлениям: культура и образование, экономика и бизнес, политическое устройство.

Первый круглый стол был посвящен вопросам культуры и образования. Участники начали работу с постановки тех вопросов, на которые им было бы интересно попытаться получить ответ в ходе обсуждения: насколько негативно или позитивно влияние Интернет на детей; насколько реформирование российской системы образования происходит под американским влиянием; американизация — это проблема диалога культур или экспансии одних ценностей в ущерб другим; является ли вообще термин "американизация" адекватным тем изменениям, которые происходят в России или он - продукт политических манипуляций.

Затем вниманию выпускников были представлены два доклада о социокультурном аспекте американизации: доцента кафедры зарубежной истории Самарского государственного университета Окуня Александра Борисовича и доцента кафедры зарубежной истории Самарского государственного университета Попковой Людмилы Александровны. Авторы утверждали, что понятие "американизация" исходит из предположения об экономической, политической, культурной экспансии агрессивного Запада на беззащитный Восток, в том числе и Россию. Не обошлась без упоминания и холодная война, которую обвинили в формировании устойчиво подозрительного стиля взаимоотношений между странами, разделенными в биполярном мире на два лагеря.

Активное обсуждение вызвала тема реформирования системы российского образования, в частности, тема создания школьных округов. Участники пришли к выводу, что некорректное преподнесение информации о том, что такое школьный округ в Америке, приводит к созданию мифов о непосредственном влиянии США на наше образование. Такая ситуация становится "подпиткой" негативных настроений в отношении США, а также мнений о несамостоятельности российского правительства и его зависимости от финансовых вливаний из-за рубежа. Таким образом, понятие "американизация" становится инструментом политических интриг.

Большая часть проблем, трактуемых как экспансия американской культуры, связана, по мнению участников, не с пороками американской культуры или американской политики, а с проблемами нашего восприятия. Как сказал один из участников, "ведь не американцы демонстрируют по нашему телевидению низкопробные боевики, которые в США можно увидеть только по кабельному телевидению".

Второй круглый стол был посвящен вопросам экономики и бизнеса.

Участники пришли к выводу, что значительная часть изменений, которые наблюдаются в России, связаны с формированием устойчивых элементов организации жизни общества, которые сложились во всем мире. То, что мы наблюдаем, является внедрением универсальных принципов управления в бизнесе.

Один из выступающих, Мережко Александр Геннадьевич, зам. ген. директора ЗАО "Управляющая компания "Волгопромгаз", остановился на развитии экономических связей между Самарской областью и США. Он отметил, что первоначально привлечение американских инвестиций в регион носило скорее "потребительский" характер. А точнее, американские организации привлекались с целью получения грантов и обучения. Требовалось обучение маркетингу, менеджменту, международным бухгалтерским стандартам. Все это было необходимо для того, чтобы эффективно войти в бизнес, общаться с партнерами на одном языке, используя одну терминологию. В г. Самаре основным каналом построения отношений с США стала городская администрация. Через Администрацию области в большей мере строились отношения с европейскими странами.

Яковенко Дмитрий Анатольевич, исполнительный директор Самарской гильдии финансистов, подчеркнул, что в экономической сфере можно говорить скорее о глобализации, а не об американизации. Об этом говорит тот факт, что одной из наиболее успешным программ, реализованных американской "Региональной инициативой" в области, является программа распространения международных бухгалтерских стандартов. Причем она включала не только стандарты GAAP, являющиеся американскими по происхождению, но и европейские.

Джеф Ферри, представитель FINCA/Samara, выступил против использования термина "американизация" в экономике: "Мы здесь присутствуем так же, как и представители других стран. Да, мы осознанно выбрали Самарский регион, так как считаем, что это очень прогрессивная область. Мы хотим, чтобы наши бизнесмены могли делать бизнес в России". Дж. Ферри определил, чем может быть взаимовыгодно такое сотрудничество: российские бизнесмены могут поделиться знанием специфики региональных условий, американские - опытом работы в бизнесе, на международных рынках. Создание в структуре Администрации подразделений, которые способствуют развитию малого и среднего бизнеса, таких же, как в США - это тоже не американское влияние, а необходимость, которая осознается в самих органах власти.

Третий круглый стол был посвящен вопросам американизации политической сферы. В ходе него выступили Бенжамин Хансон, координатор "Региональной инициативы" в Самарской области, Чарлз Уайт, профессор Бостонского университета, и Владимир Звоновский, директор Фонда социальных исследований. Доклад последнего из выступавших был посвящен анализу результатов социологического исследования "Американцы глазами россиян. Россияне глазами американцев". Наиболее интересным выводом, который сделали участники круглого стола, оказалось то, что восприятие рядовыми гражданами другой страны намного терпимее, нежели представление об этом политических лидеров.

Проведение круглого стола показало, что не только выпускники различных программ являются более терпимыми по отношению к другой стране. Те участники круглого стола, которые не участвовали ни в каких международных программах, также проявляют значительную толерантность к "другому". Тема оказалась интересной для многих.