АЙРЕКС - О легких рецептах российского возрождения (Отклик на статью В. Промысловского)

/ / / / / О легких рецептах российского возрождения (Отклик на статью В. Промысловского)

О легких рецептах российского возрождения (Отклик на статью В. Промысловского)

З. М. Казачкова
Кандидат экономических наук,
доцент Ставропольского гос. университета

В. А. Казачков
Кандидат экономических наук,
доцент Ставропольского гос. университета

Ну каков титул статьи! Подумать только, предложен рецепт российского возрождения! И не столько даже экономики, сколько интеллектуального и культурного творчества. И всё так обоснованно, с расчетами и историческими аналогиями. Право, не хочется вставать в позицию придирчивого критика-'сухаря', кивающего на слабость аргументов большинства утверждений статьи, на непостижимую сложность ежегодного 'переучета' и перевозки массы денег по всем коммерческим банкам и т.п. А придется... Уж очень серьезна парадигма автора статьи: тотальная власть государства через подчинение оборота наличных денег.[1]

Сначала несколько предварительных замечаний в рамках традиционной теории денег:

а) Деньги - одно из величайших человеческих изобретений, а государственная теория происхождения денег - только одна из многих[2].

б) Эксперименты над денежной системой - эксперименты над социальными отношениями и, в конечном счете, над людьми.

в) Функция денег как меры стоимости товаров предполагает их статус как некоего устойчивого эталона.

г) Чем стабильнее национальная валюта, тем проще государству решать проблемы дефицита платежного баланса, внешнего долга, то есть макроэкономического регулирования, не говоря уже о психологическом доверии к сбережениям в данной валюте как своих, так и иностранных граждан.

И ещё одно юридическое замечание. А что делать с такой 'мелочью', как банковская тайна, которая закреплена российским законодательством?

Теперь пара исторических аналогий. Выпустив в 1919 году свои советские денежные знаки, новая власть в 1921, 1922 и 1923 годах вынужденно провела три обмена дензнаков (ну чем не ежегодное 'обновление'?), по ходу подкрепляя их благородными металлами (благо были царские запасы и тотальная конфискация). И что? К концу двадцатых деньги во многом потеряли собственный смысл и превратились в подчиненную плану учетную единицу, 'рисуемую' в тех количествах, которые были необходимы для выполнения 'громадья' планов. Отсутствие денежных стимулов заменили по сути системой принуждения к труду с подкрепляющими лозунгами типа: 'Счастье - в труде', 'Труд исправит нарушителей социалистической законности'. Вывод: сначала надо окончательно вернуть деньгам их историческую роль материальных стимулов, а затем уже искать пути 'российского ренессанса' с помощью денег.

Другой исторический довод связан с обменами денег начала 90-х годов прошлого века, когда сначала сметались все мало-мальски ценные товары длительного и недлительного пользования, выстраивались очереди в ювелирных магазинах, а затем стали выстраиваться очереди в пунктах обмена. Неужели всё это выветрилось из психологии людей и они благосклонно воспримут даже сам слух об обмене денег?

Таким образом, по обычаю, обмен денег - признак слабости государства и экономики.

Ошибочным представляется следующее положение автора статьи: 'С введением новой денежной системы произойдет резкое сокращение наличной рублевой массы, что приведет к изменению курсового соотношения не в пользу доллара'.

Можно предположить вероятностные последствия, экстраполируя опыт жесткой монетарной политики Гайдара. Возникнет кризис наличности. Увеличится доля бартера, ухудшатся хозяйственные связи. Возможно снижение цен, но такое, которое выбьет еще ряд предприятий и хозяйств из торгового оборота в силу неокупаемости затрат. Как следствие, уменьшится и сам товарооборот. Так что сокращение наличной рублевой массы скорее всего даст замедление, а то и снижение темпов экономического роста, которые только-только стали положительными. Во всяком случае, конкурентоспособность российской продукции на мировом рынке это не поднимет и курс рубля - соответственно. А доллар, он и в Африке - доллар.

Да и вряд ли вообще Центробанк удержится от соблазна провести под обмен денег незапланированную эмиссию; ведь известно, что предлог для эмиссии всегда найдется.

И, наконец, большой вопрос: насколько Россия занимает или будет занимать достойное место в процессах интернационализации и глобализации со своим изношенным производственным аппаратом и зависимостью от конъюнктуры мировых цен на энергоресурсы, металлы.

Проблема заключается в том, что для рыночной экономики у нас пока еще не создана достаточная цивилизованная оболочка с правовой защищенностью инвестиций и прибылей предпринимателей, с сильным государством, защищающим в том числе и интересы легальных капиталов, с независимостью граждан и предпринимателей от бюрократов, с 'прозрачностью' естественных монополий и крупных состояний граждан.

Думается, что воплощение задуманной реформы на руку тем же бюрократам, получающим денежный контроль над гражданскими отношениями, и еще, быть может, мечтателям 'уравниловки' с помощью 'сильного' государства.

[1] Социальный и эмоциональный запал полемики с идеями В. Промысловского был уже задан Вадимом Вильяминовым. См.: Один пишем - два в уме. // Независимый Бостонский альманах 'Лебедь' N 219, 13 мая 2001 г.

[2] Интересно было бы также просчитать реализацию в России предло-женной еще в 1976 году известным экономистом, лауреатом Нобелевской премии Фридрихом фон Хайеком идеи 'частных денег' с отменой государственной монополии на выпуск денег.