«Полемика», выпуск 1 А. Ф. Миронычев. Покупательная способность доллара в переходной экономике России С. A. Мицек. О мерах по совершенствованию финансовой политики в Российской Федерации Е. Н. Синдяшкина. Неформальная занятость в России Игорь Киселев. Обновление учебных программ по социально-политическим наукам... Татьяна А. Шаклеина. Сотрудничество ученых — важный фактор развития...

О мерах по совершенствованию финансовой политики в Российской Федерации

С. А. Мицек
CI 1995

1.Проблемы бюджета

1.1. Налоговая политика.

Весной 1997 года главной темой осуждения для российских СМИ стал бюджетный кризис и связанные с этим секвестр расходов, жилищно-коммунальная реформа и т.д. Отчего произошел бюджетный кризис и как из него выйти? Чтобы ответить на этот вопрос надо найти первопричину, приведшую к сегодняшнему состоянию. С 1930 по 1991 годы в СССР/России нормальной налоговой системы практически не было. Отчисления в бюджет, за исключением подоходного налога и косвенных налогов на товары, продаваемые населению реального экономического влияния не оказывали, так как были просто перекачкой средств из одного кармана государства в другой. Начавшиеся в 1992 году реформы ошеломили российских граждан одноактным введением налоговой системы современного типа и при этом с высокими ставками. Введение жестких налогов оправдывалось необходимостью подавления инфляции, но эта цель не была достигнута. С одной стороны, с платежеспособных предприятий взимали большие налоги, подавляя тем самым не инфляцию, а экономический рост. Предприятия же неплатежеспособные не только не платили налогов, но еще фактически получали государственные субсидии в виде взаимозачетов, дешевых госкредитов и т.п. В итоге такой политики в стране инфляционные процессы достигли стагфляции. Каковы же характерные черты налоговой системы сегодня?

1. Основные доходы бюджет черпает не от населения, а от предприятий. Так, подоходный налог на граждан занимает менее 10% доходов консолидированного российского бюджета ( и это при том, что ставки подоходного налога не столь низки) и менее 3% федерального бюджета. Для сравнения в США более 50% доходов федерального бюджета дает подоходный налог. Соответственно государство зависит в первую очередь не от граждан ( и отвечает не перед гражданами), а от корпораций, которые дают более 90% налогов.
2. Действуют одновременно довольно высокие ставки НДС (20%) и налога на прибыль (до 35%). Налоги на социальное страхование составляют около 40% от фонда зарплаты, тогда как в тех же США они равны 15% и платятся поровну предприятием и работником, а с наиболее высоких заработков вообще не взимаются.
3. "Странная " система льгот, примерами которой могут послужить предоставляемые в свое время льготы по импорту алкогольных и табачных изделий спортивным и "афганским" организациям.
4. "Ассиметричность" федерального бюджета, в котором одни субъекты федерации пользуются многочисленными льготами, а другие нет.

Подобные примеры можно еще долго продолжать, но венцом всей нелепости является откровенная неуплата налогов рядом крупнейших предприятий ("АвтоВАЗ", "Юганскнефтегаз", "Саратовэнерго" и др.). Той суммы, которую они не заплатили хватило бы на покрытие долгов перед образованием, здравоохранением, наукой. Правительство, однако, проявляет непонятный либерализм. Из выше сказанного, можно сделать вывод, что сегодняшняя налоговая система России носит конфискационный характер (выборочноконфискационный). И в ожидаемом новом Налоговом Кодексе, судя по первым сообщениям, особых изменений не предвидится.

Перейдем очевидных к более глубинным факторам. Основными налогами, давшими доход федеральному бюджету в 1996 году были: НДС (44%), акцизы (21%), налог на прибыль (18%), подоходный с граждан (2,5%), платежи за недра (3,1%). Из теории налогооблажения и международного опыта хорошо известно, что НДС и налог на прибыль являются труднособираемыми налогами, поскольку для их успешных поступлений необходим как минимум порядок в бухгалтерском учете. В российском же учете, несмотря на ряд важных изменений последних лет, все еще сохраняются остатки советских традиций, когда основным лозунгом был "всенародный учет и контроль".

Серьезной проблемой является недостаток культуры повседневной работы на предприятиях, когда бухгалтерский учет ведется недобросовестно, а часто просто искажается в стремлении уменьшить налоговые платежи. На этом фоне из-за реально тяжелого положения предприятий недоимки по НДС и налогу на прибыль будут всегда велики. Последние относят к налогам, типичным для развитых стран, у которых проблем с учетом и с организацией налоговой службы решены гораздо лучше, чем у нас. Какие же меры позволят восстановить равновесие бюджета и создать предпосылки для экономического роста в налоговой сфере?

Во-первых, следует резко сократить максимально допустимую ставку налога на прибыль. Последнюю и так успешно занижают в отчетах, придумывая хитроумные методы. Компенсировать потерю части налога на прибыль можно расширением сферы акцизного налогооблажения. У акцизов есть много "неприятных черт", главная из которых - искажение ценовых пропорций за счет искусственного удорожания подакцизных товаров. Кроме того, они носят регрессивный характер, т.к. с каждой единицы этих товаров богатый и бедный платят одинаковый налог. Но у них есть один серьезный плюс - их легко взимать. В России в современной ситуации это должно стать главным аргументом в их пользу. (Как показывает статистика, поступления по акцизам в 1996 году выросли почти на 50%).

Другим источником компенсации сокращения ставок налога на прибыль могло бы стать увеличение ставок по налогу на имущество, как юридических, так и физических лиц. В проекте нового кодекса правильно предлагается заменить для юридических лиц прежний налог налогом на недвижимость. Кроме того, необходимо провести реформу социальных служб и в первую очередь пенсионного обеспечения, требующего наиболее значительных сумм среди всех социальных взносов.

Говоря о проблеме соотношения налогооблажение- занятость нельзя обойти вниманием вопрос об особом режиме обложения малого бизнеса, который традиционно считается основным создателем дополнительных рабочих мест. Кроме того, как показывают данные, сегодя в России он наиболее исправный плательщик налогов. Поэтому первейшая задача налоговой реформы - создание малому бизнесу льготного климата. Сегодняшняя "особая" схема налогооблажения малого бизнеса не является особо льготной, т.к. во-первых, отчисление 10% выручки или 20% нечетко определяемого дохода - бремя также весьма тяжелое, а во-вторых, касается лишь предприятий с количеством работников не более 15, что гораздо ниже принятых в развитых странах критериев для льгот малому бизнесу. Наконец, надо четко договориться о критериях отнесения предприятия к малому бизнесу. Предложение автора: не более 100 человек занятых, доля государства - не более 25%, отсутствие монопольного положения на рынке.

1.2. Прочие проблемы бюджета.

Безусловно, существуют резервы пополнения бюджета и за счет неналоговых доходов. Продажа государственного имущества - наиболее очевидный источник. Известно, что государство получило от приватизации далеко не те суммы, на которые рассчитывало. Это и неудивительно: кто же будет покупать акции убыточных предприятий, тем более, что инвестор получал о них довольно скудную информацию. Однако государство может получить неплохие доходы от продажи реальных объектов, в первую очередь - недвижимости.

Перейдем теперь к рассмотрению расходной части бюджета. Априори трудно предложить сокращение расходов по какому-либо ведомству, хотя рассмотреть детальнее на депутатских слушаниях обоснованность расходов на оборону, госбезобасность не мешало бы. Отдельной строкой стоит усиление контроля за внебюджетными фондами.

К тем статьям, сокращение расходов по которым представляется очевидным и желательным, следует отнести явные и скрытые субсидии убыточным предприятиям. Повсюду в мире практика субсидий лишь приучала бизнес к иждивенчеству, который потом рано или поздно приходилось подвергать реорганизации. Тяжелой гирей здесь являются сельское хозяйство, угольная промышленность. Постоянные списания долгов колхозам/совхозам приводят лишь к консервации их отсталости и усилению склонности стоять с "протянутой рукой", вместо того, чтобы повышать эффективность производства. Помогать сельскому хозяйству, безусловно, надо, но не так: строить дороги, линии электроснабжения и прочую инфраструктуру; возможно, даже выдавать субсидии, но не за убыточность, а за каждую тонну проданной продукции. В таком случае будут поощряться самые производительные хозяйства. Особо тяжелый вопрос - реформа жилищно-коммунального хозяйства. Сегодняшняя ситуация нетерпима: многие вообще не платят за жилье; существует неоправданное неравенство - за одинаковое жилье разные лица платят разные суммы, местные бюджеты платят 30-40% своих расходов на покрытие убытков ЖКХ и т.д. Как ни болезненно это выглядит, но постепенный переход на полную оплату жилья гражданами необходим, равно как и строгое взыскивание платы до выселения из квартир. Если это не будет сделано, то не будет ни рынка жилья, ни преодоления бюджетного кризиса. Не будет развиваться рынок кредитования под залог жилья. Если благодаря принятым мерам бюджетный кризис не будет преодолен, то необходимо продолжать государственное заимствование. Данный сектор - наиболее благополучный в наших финансах. Рынок государственных ценных бумаг достаточно окреп, и инвесторы, и эмитент приобрели на нем достаточный опыт. Проводимая в последние годы политика снижения доходности государственных бумаг призвана больше заинтересовать финансовые институты в кредитовании реального сектора. Помимо снижения доходности к важнейшей проблеме, которая должна быть решена в ближайшее время, следует отнести допуск иностранных инвесторов. Известно, что до сих пор последние подвергались здесь серьезным ограничениям, как по количеству приобретаемых бумаг, так и по доходам, которые они получали. В то же время очевидно, что отечественный рынок заимствования ограничен, и деньги здесь "дороже": несмотря на существенное снижение ставок, Министерство финансов все еще платит свыше 25% годовых за эмитируемые бумаги, в то время как еврооблигации были размещены на зарубежных рынках под более чем 9% годовых.

2. Денежно-кредитная политика, кредитный и фондовый рынки.

От рассмотрения бюджетных проблем перейдем к денежно-кредитной сфере. В последние два года Центральный Банк следует политике умеренной инфляции и медленного падения курса рубля. Снижение инфляции до приемлемых цифр в 1996/97 годах позволило снизить учетную ставку до невысокого уровня, что впервые за годы реформ в 1997 году создало предпосылки для кредитования сферы производства.

Политику осторожного и умеренного наращивания денежной массы и снижения учетной ставки следует продолжать, однако само по себе это еще не приведет к росту кредитования и инвестирования. Макроэкономическая политика должна быть подкреплена мерами микроэкономического характера на кредитном и фондовом рынках. Поставим вопрос: "Почему финансовые институты опасаются кредитовать реальный сектор?" Главная причина, на мой взгляд, не в том что многие предприятия убыточны, а в отсутствии механизма банкротства. В России затруднены такие известные виды кредитования, как ссуды под залог недвижимости и факторинг. Первые затруднены из-за фактического отсутствия частной собственности на землю, из-за малого количества зданий в частной собственности, из-за невозможности выселить жильца, если кредит взят под залог жилого помещения и т.д. Факторинг затруднен из-за неплатежей.

Вплоть до недавнего времени серьезным препятствием на пути кредитования стояло наличие высокоприбыльных операций, которые кредитные учреждения могли осуществлять не неся при этом особого риска. В первую очередь речь идет об операциях с валютой и ГКО. Высокая прибыльность первых закончилась в 1995 году, когда Центрбанк стал вести политику "валютного коридора", а вторых - в 1997 в связи со снижением доходности государственных бумаг и введением налогообложения купонного дохода по ним для юридических лиц. Все эти меры, дополненные снижением учетной ставки и норм обязательных резервов, усиливают привлекательность кредитования. Однако, помимо огромного кредитного риска, существует ряд препятствий на пути создания прочного кредитного рынка. Во-первых , это реальная слабость российских кредитных учреждений. Так, в США банк с активами меньше 300 млн.$ считается маленьким. В России активы более 300 млн.$ имеют 30 банков. На 1 июля 1996 года лишь 15 банков имели активы свыше 1 млрд.$ и лишь один - Сбербанк России - свыше 5 млрд.$.

Небольшие российские банки зачастую просто не могут собрать суммы, необходимые для кредитования крупных объектов. Выход, возможно, следует искать в создании банковских синдикатов и, безусловно, расширении деятельности банковского капитала в России.

Более 70% вкладов российских граждан хранятся сегодня в Сбербанке, несмотря на то, что процентные ставки по вкладам там традиционно ниже. Причины такого положения лежат в недоверии населения к деятельности коммерческих банков. Кроме того, большинство коммерческих банков созданы недавно и для них существуют ограничения по привлечению вкладов граждан в соответствии с нормативами Цетрбанка.

Недоверие к банкам заставляет многих держать сбережения по-прежнему в валюте. Правительство вводит "валютный коридор", держатели валюты начинают терять из-за разницы между процентными ставками по вкладам и ростом доллара, но всенародная любовь к последнему не ослабевает, что служит прекрасным индикатором финансового нездоровья.

Можно предложить следующие меры, которые могли бы способствовать оздоровлению российского банковского сектора и увеличению кредитных ресурсов для народного хозяйства. Это: законодательная защита кредитора, облегчающая возврат кредитов; создание института частной собственности на землю, снятие ограничений на развитие рынка недвижимости; создание института страхования вкладов в банках с соответствующей правительственной корпорацией во главе; развитие практики ломбардного кредитования и переучета векселей Центральным банком; уменьшение ограничений на деятельность иностранных банков в России.

Перейдем к фондовому рынку.

Признано, что рынок корпоративных бумаг в России пока слаб: свыше 90% оборота российского фондового рынка приходится на государственные бумаги. И это неудивительно после многочисленных скандалов с финансовыми "пирамидами". Народ просто боится приобретать частные бумаги. В то же время бумаги известных процветающих компаний ("Газпром", "Лукойл" и др.) рядовому инвестору недоступны. Брокерские компании в погоне за прибылью с минимальными затратами работают пока лишь с крупными инвесторами, тогда как основной источник отечественного капитала - сбережения "среднего класса" остается праздным. Неумение привлечь этот капитал - одна из важнейших причин тяжелого финансового положения большинства компаний.

Закон "О рынке ценных бумаг" создал фундамент для дальнейшего развития правовой базы, но главной целью настоящего и ближайшего будущего по-прежнему остается создание жесткой законодательной защиты инвестора.

Предлагаемые меры по оздоровлению финансового положения в стране очевидны и без тонких методов экономического анализа. Для проведения их в жизнь самое главное, что требуется - это политическая воля.